有一个问题，coverity在语义上不可能出现此问题的代码位置发现错误（潜在OoB）。由于静态分析器的消息，我不想对蓝图中的这个位置进行额外检查。是否可以使用代码注释抑制此警告
静态结构规则*rule\u排序（结构规则*rp）{
int i；
结构规则*pNext；
结构规则*x[32]；
memset（x，0，sizeof（x））；
while（rp）{
pNext=rp->；下一步；
rp->；下一步=0；
对于（i=0；i<；sizeof（x）/sizeof（x[0]）&；x[i]；i++）{
rp=规则合并（x[i]，rp）；
x[i]=0；
}
//潜在OoB
x[i]=rp；
rp=pNext；
}
rp=0；
对于（i=0；i<；sizeof（x）/sizeof（x[0]）；i++）{
rp=规则合并（x[i]，rp）；
}
返回rp；
}
要抑制带有源代码注释的隐蔽查找，请在查找报告前一行添加注释，格式为//coverity[event_tag]或/*coverity[event_tag]*/，其中event_tag是；标签"；这件事的真相。标记是一个类似标识符的单词，表示该事件的一般形式。有关更多详细信息，请参阅博客文章Coverity:使用代码注释抑制误报
您尚未显示Coverity查找，但我怀疑这是一个溢出，标记是溢出本地。假设是这样，您可以这样抑制它：
（i=0；i<；sizeof（x）/sizeof（x[0]）&；x[i]；i++）的
{
rp=规则合并（x[i]，rp）；
x[i]=0；
}
/*覆盖率[超限本地]*/
x[i]=rp；
rp=pNext；
使用此注释，下次运行分析并将其结果提交到数据库时，发现将自动标记为；故意的；，因此，它不会出现在默认的调查结果列表或其他常见报告中
在解释了如何抑制这一发现后，在这种特殊情况下，我建议不要这样做。我认为问题中引用的代码不安全，因为内部用于循环条件I<；sizeof（x）/sizeof（x[0]）似乎是错误的。这相当于i<；32这里。如果该条件为false，则意味着i等于32，因此循环将以i==32终止，从而使数组溢出一个元素
换句话说，如果您在i==31时进入内部for循环，数组将溢出，因为i将始终递增到32并写入x[i]
即使代码本身没有任何错误，我仍然会犹豫是否要简单地抑制这个发现。将一个静态分析结果想象成一个同事提出的问题：即使这个问题并不表示有bug，也要把它当作一个提高代码清晰度和健壮性的机会。在这样的情况下，如果代码是正确的，但Coverity抱怨，我会倾向于添加一个assert，而不是直接抑制