这是一位高级经理提出的面试问题
哪个更快
while（1）{
//一些代码
}
或
while（2）{
//一些代码
}
我说过两者的执行速度相同，因为while中的表达式应该最终计算为true或false。在这种情况下，两者的计算结果均为true，并且while条件中没有额外的条件指令。因此，两者的执行速度相同，我更喜欢while（1）
但采访者自信地说：
&引用；检查你的基本情况while（1）比while（2）快；
（他不是在考验我的信心）
这是真的吗
另见：Is"；对于（；）”而言；快于；而（对）“；？如果没有，为什么人们使用它
这两个循环都是无限的，但我们可以看到哪一个循环每次迭代需要更多的指令/资源
使用gcc，我编译了以下两个程序，以在不同的优化级别进行组装：
int main（无效）{
而（1）{}
返回0；
}
int main（无效）{
而（2）{}
返回0；
}
即使没有优化（-O0），生成的程序集对于两个程序都是相同的。因此，两个循环之间没有速度差异
以下是生成的程序集（使用带有优化标志的gcc main.c-S-masm=intel），以供参考：
使用-O0：
.file"；main.c“；
.intel_语法noprefix
.def\u main。症状自评量表2。类型32。恩德夫
文本
格洛博梅因酒店
.def main。症状自评量表2。类型32。恩德夫
.seh_proc main
主要内容：
推动rbp
.seh_pushreg rbp
mov rbp，rsp
.seh_设置帧rbp，0
副区长，32
.seh_stackalloc 32
seh_尾声
呼叫主站
.L2：
jmp.L2
.seh_endproc
.ident"；通用条款：（tdm64-2）4.8.1“；
使用-O1：
.file"；main.c“；
.intel_语法noprefix
.def\u main。症状自评量表2。类型32。恩德夫
文本
格洛博梅因酒店
.def main。症状自评量表2。类型32。恩德夫
.seh_proc main
主要内容：
副区长，40
.seh_stackalloc 40
seh_尾声
呼叫主站
.L2：
jmp.L2
.seh_endproc
.ident"；通用条款：（tdm64-2）4.8.1“；
使用-O2和-O3（相同输出）：
.file"；main.c“；
.intel_语法noprefix
.def\u main。症状自评量表2。类型32。恩德夫
.section.text.startup，“；x"；
.P24，，15
格洛博梅因酒店
.def main。症状自评量表2。类型32。恩德夫
.seh_proc main
主要内容：
副区长，40
.seh_stackalloc 40
seh_尾声
呼叫主站
.L2：
jmp.L2
.seh_endproc
.ident"；通用条款：（tdm64-2）4.8.1“；
事实上，为循环生成的程序集对于每个优化级别都是相同的：
.L2:
jmp.L2
.seh_endproc
.ident"；通用条款：（tdm64-2）4.8.1“；
重要的是：
.L2:
jmp.L2
我不能很好地阅读汇编，但这显然是一个无条件循环。jmp指令无条件地将程序重置回.L2标签，甚至不将值与真值进行比较，当然会立即再次执行此操作，直到程序以某种方式结束。这直接对应于C/C++代码：
L2:
转到L2；
编辑：
有趣的是，即使没有优化，以下循环在汇编中都产生了完全相同的输出（无条件的jmp）：
while（42）{
而（1==1）{}
而（2==2）{}
而（4<；7）{}
而（3==3&；4==4）{
而（8-9<；0）{}
而（4.3*3e4>；=2<；<；6）{
而（-0.1+02）{}
甚至令我惊讶的是：
#包括<；数学h>；
while（sqrt（7））{}
而（hypot（3,4））{}
使用用户定义的函数会让事情变得更有趣：
整数x（无效）{
返回1；
}
而（x（））{}
#包括<；数学h>；
双x（空）{
返回sqrt（7）；
}
而（x（））{}
在-O0，这两个示例实际上调用x，并对每个迭代执行比较
第一个示例（返回1）：
.L4:
打电话给x
testl%eax，%eax
jne.L4
movl$0，%eax
addq$32，%rsp
popq%rbp
ret
.seh_endproc
.ident"；通用条款：（tdm64-2）4.8.1“；
第二个示例（返回sqrt（7））：
.L4:
打电话给x
xorpd%xmm1，%xmm1
ucomisd%xmm1，%xmm0
jp.L4
xorpd%xmm1，%xmm1
ucomisd%xmm1，%xmm0
jne.L4
movl$0，%eax
addq$32，%rsp
popq%rbp
ret
.seh_endproc
.ident"；通用条款：（tdm64-2）4.8.1“；
但是，在-O1及以上位置，它们都生成与前面示例相同的程序集（无条件jmp返回到前面的标签）
TL；博士
在GCC下，不同的循环被编译成相同的程序集。编译器计算常量值，不需要执行任何实际的比较
这个故事的寓意是：
- 在C++源代码和CPU指令之间存在一层翻译，这一层对性能有重要的影响。
- 因此，不能仅通过查看源代码来评估性能
- 编译器应该足够聪明，能够优化这些琐碎的情况。程序员在绝大多数情况下都不应该浪费时间思考它们